Индустрия программирования


4. Перспективы



Очень хочется, чтобы стандарт языка был наконец принят. Это может подстегнуть разработчиков
систем программирования для Си++ на максимально полную поддержку новых возможностей
языка, которые в настоящий момент не реализованы. Хочется, чтобы язык был наконец
зафиксирован, и в него не добавлялись новые средства, противоречащие старой идеологии.

И, наконец, несколько замечаний по поводу продолжительных дискуссий на темы вроде "Что
лучше - Си или Си++" или "Является ли Си++ языком ООП".

Си++ изначально не был "академическим" языком программирования. Его часто подвергали и
подвергают критике за неклассический подход к реализации поддержки ООП, даже за то, что его
непосредственным предшественником был язык Си, который явно не подходил на роль
"академического" языка, но очень популярен в среде профессиональных разработчиков.

Бесполезно критиковать Си++ за недостаточно неполную или "неправильную" поддержку ООП.
Си++ вполне укладывается в формулировку парадигмы ООП, данную Страуструпом. Си++ не
является единственным языком ООП и имеет право на свои недостатки и своеобразие.

Сейчас ООП явно поддерживается в нескольких языках программирования, во многих не так как
Си++, и разработчик имеет возможность выбора (так, превосходно спроектированный объектно-
ориентированный язык Ada95 уже стандартизован). Постоянные упреки в адрес Си++ за
"неправильное" понимание ООП кажутся абсолютно несуразными. Даже такие столпы ООП, как
Грэди Буч [9] и Роберт Мартин [10] признают, что Си++ является вполне подходящим и неплохим
инструментом ООП.

Благодаря своим корням Си++ был быстро воспринят разработчиками, уже имеющими опыт
программирования на Си, но не избалованными дорогими и малоэффективными языками
"чистого" объектно-ориентированного программирования.

Противопоставлять Си и Си++ тоже не стоит. Один из них ортогонально расширяет другой по
нескольким направлениям, которые могут быть использованы независимо.



- Начало -  - Назад -  - Вперед -